理县大堡子山秦墓主人的感想

大宝子山秦墓位于甘肃省理县永平乡与永兴乡交界处的东西走向山丘上。 西有永平河流过，南有西汉水蜿蜒流过。 该墓地在20世纪90年代初经历了大规模疯狂的发掘后，据报道发现了大量100多件重型青铜器和数件金箔装饰品。 有学者对散落在国内外的秦宫重要器皿的形制、铭文、纹饰、铸造特征及相关史料进行了研究，并于1994年联合甘肃省文物考古研究所进行了抢救性发掘资料来自大堡子山秦公墓 据分析，城黎县大堡子山四大墓葬中，有两座秦墓。 有学者认为秦墓地只有一处，或者秦公夫妇可能合葬在不同的坟墓里。 不过，基本可以肯定的是，这四座大墓中，有两座秦墓地。 其中两座为墓葬，即M2、M3，另外两座为车马坑。

两座墓葬的信息尚未公开，学术界只是从原发掘者戴春阳先生的研究文章中略知一二。 很多相关论文都有介绍，这里不再赘述①。 M2、M3秦墓地的主人问题一直是研究秦文化的学者们争论的焦点，也是研究大堡子山秦公墓地的切入点之一。 第一个谈论大堡子山秦墓主人问题的人是李学勤先生。 1994年，李学勤先生和艾兰先生在介绍散布于纽约的丛利县秦宫壶时，将其与传世宋壶进行比较，认为应为庄宫器②。 然而庄公只是一个大夫，怎么可能持有官兵呢？ 这个说法值得讨论。 白光启先生认为，纽约秦公胡“并非出自项文二世”。 ③陈兆蓉女士认为，纽约秦公胡年代晚于宋胡，故持有者应为庄公之后的某位秦公，“考虑碑文是否与吴公的伯、仲较近，但与吴公的伯、仲不相距较远”。贵先生，秦文公可能就是这对秦公壶的主人。”④韩伟先生介绍了他在欧洲访问时看到的秦金箔饰品。 ，认为与秦朝早期文化有关。 经过碳14测年，他们指出“建造这座大墓的人不是别人，正是秦忠、庄公”⑤。 李朝元先生研究了上海博物馆收藏的秦公鼎和秦公圭的形制、铭文、纹饰和铸造特征，得出结论：澧县大堡子山秦公墓是相公和秦公墓。文公。 但“何者属项公、何者属文公，尚难定”⑥。 王翚先生还论证了两座大墓的墓主分别是项公和文公，并讨论了上博七秦宫器铭文中“秦”的两种写法。 陈平先生认为，“如果大堡子山有两秦墓地，那么这两位秦公就更有可能是秦国的文公和献公。”

”同时，他对是否存在两座秦公墓地持谨慎态度。朱中熙先生也认同这两座大墓是相公墓和文公墓，并进一步指出M3是相公墓和文公墓。 M2是文公⑨墓。2000年，原发掘主持人戴春阳先生曾撰文介绍1994年大堡子山的发掘情况，并表达了他对墓主人问题的思考。也就是说，大堡子山只有一处秦襄公墓地，M2是秦公主的坟墓，M3是他的妻子的坟墓，整个秦公墓地应该是秦襄公和他的妻子的坟墓。分穴合葬 除了文公之外，还应该有未证实的景公墓和未发现的献公墓⑪ 2004年，朱中熙先生基于此对“夫妻分穴合葬”的说法提出了质疑。墓葬的年代差异、墓葬的位置和规格、碑文的名称等。 这种观点现在几乎成为学术界的主流。 梁云先生曾在《秦记》中考证献公的住所。 “西新邑”与楚子居住的“西陵”是同一个地方，就是今理县大宝子山遗址； 楚子的“葬衙门”就是这个地点的墓地，即大宝子山墓地，是献公、两代秦王⑬出生的地方。 2007年，有学者来到理县考古发掘现场考察交流，提出了项公、晋公可能葬于大堡子山墓地的新设想⑭。

2004年起，北京大学文化博物院、国家博物馆田野考古部、陕西省考古研究所、西北大学文化博物院联合组建了早期秦文化考古团队。 、甘肃省文物考古研究所。 笔者有幸作为考古队的一员，参与了天水、巫山、甘谷、清水、张家川、澧县等地区早期秦文化的考察和大堡子山遗址的考古发掘。 2006年，考古队对大堡子山进行了全面钻探和重点发掘，出土了大型房屋建筑基础、祭祀乐器坑、人祭坑等。在“乐器坑”中，出土了3件出土钟及雍钟8件。 和一套大型编钟。 最大的钟有铭文26处，“琴子”出现在三处。 掌握了这些材料后，我写了这篇文章，并向资深学者请教。 据笔者愚见，礼县大包子山有两座秦公墓。 M2应该是楚子墓，M3应该是项墓。

从2006年大堡子山的大规模钻探来看，除原有的两座大型墓葬外，已无长度超过20米的大型墓葬。 此前发掘的九座墓葬年代基本都在两周以内，大堡子山散布于海内外的早期秦代文物以及甘肃省考古研究院1994年抢救发掘的九座墓葬年代也基本在这个年代之内。 在年代范围内，我们有理由相信，文公之前的秦诸侯都葬在不同的墓地中，而且范围不仅限于大堡子山。 这一点，张天恩先生在理县考察时也得到了肯定⑮。 根据目前勘察、钻探、发掘的资料，大堡子山仅存两座较大的墓葬，均为秦墓地。 据文献记载，秦王死后葬于西翠的唯一人是秦襄公。 。 现在，我们将在2006年大堡子山发掘和近三年理县周边调查工作的基础上，进一步探寻大堡子山两座秦墓的主人。

自庄公受封西翠大夫归西翠以来，有五位秦王居住在西翠，可能葬于此地。 他们是庄公、相公、文公、景公、处子、献公。 我们用排除法对庄公、文公、景公、献公的理论进行一一分析，证明理县大堡子山两座秦公墓的墓主不是别人，正是相公和楚子。 。

首先可以排除庄公。 由于庄公生前从未像金文中那样被称为“秦公”，所以他因儿子相公救国被封为诸侯而被称为“公”。 他是他父亲去世时的谥号。 他不能以他的正式名字埋葬。

排除文公、献公之说。 《秦史》记载：“五十年，文公死，葬西山”。 《秦本纪》又说：“宁公（西安）二年，迁平阳，发兵攻党社。三年，与亳战，亳王出兵灭党社。” ……十二年，从法当氏被夺，十岁时葬于西山。在今陇西西县。”《正义》引《括地志》云：“秦宁（西安）葬于西山麓，故名秦岭。”卢连成先生认为，献公的墓地应在礼县，《秦本纪》、《秦始皇纪事》均称西翠、西山为同处⑰，陈平先生也认为“秦文公、献公的墓地应为”。与汉晋陇西县秦溪翠县的项公、壮族墓地位于同一地点。承认埋献公的西山和埋文公的西山应该是同一个地方。

关于文公的埋葬地点，《秦本纪》说“葬于西山”，《秦记》记载，“葬于西垂”。 《史记》应该算是可信的历史，而《秦记》则是秦朝人记载的。 我们也应该认真面对。 要么是太史公的错误，要么是错误的传播是错误的。 没有证据可以检验两者到底是正确还是错误。 献公的墓地确实有可取之处。 《秦本纪》云：“宁公十岁立，十二年葬西山。” 《正义》引《括地志》云：“秦宁墓地位于蕲州山陈仓县西北三十七里秦陵”。 《皇帝世纪》云：“秦宁公葬于西山麓，故名秦岭。注：文公亦葬于西山，故名秦岭。”

笔者不同意陆先生、陈先生关于献公葬于陇西县西的说法。 我暗想献公应该葬在陈仓西边。 秦文公迁都犍为，在陈仓建新城，以此为据点。 他艰苦奋斗了40多年。 ”于是收齐周余民，土地到达齐国，齐国的东部就归于周国。 秦时，建陈宝寺，灭大子，大德兴，灭大德，灭西戎。 设立史官制定法律法规，疆域不断扩大，带来了秦政治、经济、文化的鼎盛时期。 此时的秦国已经完全控制了关中西部，并以强硬的态度不断地进攻、吞并、蚕食周围的小国和军队。 周边小戎国常年被动挨打，不再对秦国构成威胁。 秦朝自古就有“随都迁陵”的习惯。 在这样的大好形势下，将文公、献公葬在新都陈仓附近也未尝不可。 因此，《秦本记》中提到的“西山”应该是古陈仓以西的山。

献公，文献中又称“宁公”，十岁即位，二十二岁去世，共活了十二年。 在此期间，他不得不“败社会”、“与薄战”。 距离遥远的陈仓和西溪，他似乎无法驾驭。 崔，他不会葬在秦岭以西的“西山”。 陈兆蓉女士对此讨论有独到的见解⑲。 王翚先生也持有同样的观点，并讨论了秦文的风格。 他认为大堡子山不可能有相公兵器。 他指出，太公庙出土的武功钟，被傅明称为“玉小子”。 制作兵器时，武公与其母亲合称“王姬”，可见武公当时还年轻，地位还不稳定。 此器是武公初登位时制造的。 从献公去世到武公即位，只用了短短六年的时间。 就秦文字的演变而言，这六年几乎可以忽略不计。 宝鸡太公庙的武功钟、钵与大宝子山岱酒组的秦宫器在文字上有很大区别。 虽然与省内的九型器差异不大，但也不容忽视。 从这一点上也可以看出，大堡子山内不太可能存在相公兵器。 我们支持这一点。

排除景公之说⑳。 景公是文公的太子，献公的父亲。 《秦本纪》云：“四十八年，文公子死，谥景公。” 他还没能享江山就去世了，但后人仍称他为易公。 宝鸡太公庙秦公钟、秦公伯的铭文中有“绍文公、景公、献公的刺不会落在他们身上”的记载。 有学者主张景公是秦之子，认为景公是秦国宗法法律链条上的关键一环，具有长子地位。 引述孙冠文先生的话说，春秋时期，各国诸侯在即位前，常被称为某子。 例如，《春秋》将宋、卫等国的继承人称为“宋子”、“卫子”等，据说秦子是景公而不是楚子。 楚子只是一个“无知的孩子”和“傀儡”，“生前很可能没有可能以秦子的名义制造武器”。 李学勤先生在被封为诸侯之前，曾认为“勤子”是项公的称号。 秦子纪归概问世后，一改旧说，认为秦子就是景公太子，“子”就是太子的意思。 这种说法有一定道理，但也颇有争议。

这里需要澄清一个概念：景公是秦国的太子，子秦不是秦国的太子。 王翚先生认为，诸侯、诸侯因国家的总称而被称为太子。 比如虢王元图阁，虢王就不叫虢子。 诸侯的通名后，私名公子。 比如秦景公的弟弟公子简，就不叫秦子。 又有《左传·定公五年》称公子虎为“秦子虎”等。 宋、卫等国的继承王，在《春秋》中称为宋子、卫子。 这些头衔都是在父亲去世后的哀悼期间所授予的。 这种称呼儿子的习惯，标志着新国王不会忘记自己的父亲，也是他的父亲。 年幼的儿子。 同样，“亲子”中的“子”也有“诸侯以丧称子”的意思。 应该是秦朝春秋初期首次即位的一位年轻的国王。 他刚即位时可能被称为献公、楚子或宣公。 秦子也是最有可能生儿子的。 出子虽然是个孩子，但他也是一个国家的国王，这并不妨碍以他的名义制造武器。 董山先生认同秦子为儿子父亲的观点，认为秦子吉圭是秦子为母亲秦子吉制作的祭器，很有见地。 参考秦子纪圭铭文“口受命寇（屯？）鲁、邑（夷）及其士女”“口（夏？）四方中秦子、绍（赵）之光” 2006年联合考古队发掘的大包子山祭祀遗址出土的铜钟上刻有“秦子君陵在位”的铭文。 与以往秦子器皿上的铭文相比，大多都有“受天命”“受大天命”的记载，完全是威严君主的语气。 由此可见，秦子一定是在位的君王，而不是从未享受过国权的景公。

秦人的谱系中，四非子的谱系是比较清晰的。 据《史记》和《始皇本纪》的比较顺序，从非子到德恭，共有11位诸侯，约200年。 襄公八年，为保护周平王东迁立功。 被封为太子，进入春秋时期。 文公之后，有景公、献公、处子、武公、德公，历时百余年，历经春秋中前期。 秦族有两个“儿子”。 献公的妃子生下儿子时，《三世传》记载为“楚公”。 献公死后，其母吕季子、妃子张福氏、卫雷、三辅等拥立为王，在位六年。 因此，有的史料称其为“楚公”。 战国中期，惠公之后，还有一位“处子”，在位两年。 由于他与我们所讨论的春秋时期秦墓地的主人相差甚远，所以我们不再赘述。

以目前已知的秦子兵器为依据：该兵器包括广州博物馆收藏的“公祖”戈、故宫博物院收藏的“中皮”戈、西安市公安局缴获的“秦子元勇”戈局，还有澳门宝库秦斋收藏的《秦子庸》戈。 《左批》戈，《三朝记金文存》19·53·2、20·40·3记秦子戈及矛各一，容器有牉、簋，笺现于美国， 《琴字集归》收藏于澳门真琴斋。 （盖子已损坏，仅存捕手及其周围的盖子。）乐器包括日本MIHO博物馆收藏的琴子永钟。 他们虽然分散在各地，但年龄却非常集中，处于春秋初期至晚期。 大多数学者认为其出处集中在理县大宝子山墓地。 秦朝的兵器中，兵器体积最大，并有“巩氏”铭文，可见持有该兵器的人是氏族体系的中坚力量，是参加战争的主体。 楚子在位的6年时间里，没有文献记载的战争，他的即位也不符合宗法。 反而“妃三父富士、卫雷等废太子，立楚子为王”。 有篡位之嫌，遂为木鲁季子或富士、卫雷、三辅等权臣，拟打造兵器以示战功，铸造礼器祭祀天地。 隐瞒他们的非世袭遗产。 正是因为这种非宗族继承的身份，他的母亲陆季子死后，被他的三个父亲等权臣“贼杀”。 在《勤本记》和《勤记》中，他被称为“子”，而不是“公”。 宝鸡太公庙秦公钟铭中连他的谥号都没有。 还有一种解释：正妃等人废太子立子，并不一定是因为朝堂里的人都举手同意。 相反，一定有一群人支持太子，反对太子。 他称秦王而不是秦公，是政治斗争的产物。 。

2006年9月至11月，早秦文化联合考古队与北京大学考古实习队联合在大堡子山进行发掘，在被盗秦公墓M2西南20余米处发现早期春秋祭祀遗址。 发掘简报尚未发布。 2006年11月，早期秦文化联合考古队在理县召开成果汇报会，向社会公布当年的成果和收获。 据了解：“乐器坑”距地表深约21米，长88米，宽21米。 ，深约13-1.6米，东西方向。 坑南排木钟架旁（仅存腐朽痕迹）有铜编钟3枚、铜虎3只（附在编钟上）、邕钟8枚。 编钟和编钟各有一个青铜钩； 北排编钟架（仅存腐朽痕迹）下方有2组，每组10枚石编钟，均保存完好。 还发现了漆器的痕迹。 铜瓮三个，一大两小。 最大的一个高65厘米。 舞蹈部分和瓮身主要饰有龙纹。 四边镂空缠龙纹，造型华丽。 鼓部分很朴素。 其器形与上海博物馆藏的秦公博和宝鸡太公庙出土的秦武公博相似，年代为春秋初期。 铭文共二十余字：“勤子造宝、编钟……”。 除“乐器坑”外，还发现了4个“人祭坑”。 这种用青铜“器坑”或“礼器坑”进行祭祀的方法，已在河南新郑郑汉古城发现。 其年代比春秋中期大堡子山“祭祀坑”稍晚。

笔者认为，此祭祀场所应是祭祀土地神（社稷神）以镇压楚子鬼魂，下葬时间应与楚子丧葬仪式同时进行。

图1为祭祀遗骸发掘平面图示意图：K1-K4为人祭坑，K5为乐器坑。

根据原始宗教的信仰，鬼魂嗜血，见到血就心满意足。 “血，特别是人的血，是玉液，是细腻的甘露，连接着人与神，人与人。” 商人继承了原始社会野蛮的血祭习俗，并将其发展到了骇人听闻的程度。 据史书记载，“殷人尊鬼”、“殷人尊神，先鬼后礼”。 河南殷墟清理的191个祭祀坑中，牺牲者多达1178人。 《周礼·春观总博》：“以血祭，祭社稷，五祭，五山。” 注：“这些都是土性的，通过祭祀土就可以知道。阴祭源于血，贵族闻。社稷，土谷。神啊，该给那些有什么食物的人呢？”有德行吗？” 秦人特别喜爱血祭和人祭，因此秦各墓地中都存在大量的人祭。 社吉神是大地之神，掌管万物生长、繁衍、繁衍。 后世的坟墓多是祭祀土地神的一种，让死者的灵魂得到安息。 K1至K4四个人祭坑各埋有1-2具四肢弯曲的人骨。 他们的本性被认为是谋杀祭品和对地的血祭。 楚子死了，贼杀了。”由于心理原因，正妃等人在埋葬楚子的同时进行祭祀活动，以免楚子的鬼魂作怪。四个祭祀坑围绕着乐器坑，不可谓不如此。由于时间的流逝，地表建筑已被彻底毁坏，我们只能通过地下遗址和遗迹来推测其性质是否合适，还需要学者们进一步讨论。 。

在位六年，以“西翠”、“西泉秋”、“西”为概念，居西陵。 许多学者对“习”的概念进行了准确的论述。 “昔我为戎虚之妻冼离善之女，生于中邑，因商事归周，保护细翠，细翠因此和谐。” 这个“西翠”经段连钦先生核实，确认是与西犬秋同名的具体地名，而不是泛指西部边境的模糊地理概念。 《史记》记载，“庄公居故里西泉丘”。 所谓“西泉球”，是相对于关中怀里的泉球而言的，源自东夷。 具体地点在锦利县大堡子山至昭平之间的地区，是2004年早期秦文化联合考古队考察的三个周秦文化集散地之一。《秦本记》记载，庄公是受封“细翠大夫”后，又被封号“细翠大夫”。 《正义》引《括地志》云：“钦州上桂郡西南九十里，此为汉陇西西郡。” 《秦本纪》又称“文公元年，居西垂公”。 《正艺》说“即‘上西郡也’”《史记·封禅书》说“西有寺数十间”，《索隐》说“西为陇西西郡，旧有”。朱仲熹先生说，“息”是秦国都城所在的城市，“圈丘”或“息翠”都是后来的名字，是“息”的本名。秦人也一直使用“息”这个城​​市名称，因此秦国设县时就命名为“息县”，笔者认为这一点。这是朱先生误读《封禅书》的谬误，《封禅书》在介绍永都重要寺庙之前说“西有寺庙数十座”，由此可见。说“息”是“息翠”、“息泉球”的余写，或者说太史公是指汉代的名称，就是“息县”的“西”。 《索隐》说这里是秦国的旧都，意思是秦人首先在此建都，并立为旧都。 或者用唐朝的语气来说，这里就是旧都。 不能说西方就是以此为基础的。 崔原名“西”。 当然，秦人一直使用“西”这个名字是正确的，汉朝也沿用它，没有改变。 所以，《秦记》中，献公的住处“西辛邑”和楚子的住处“西陵”并不是同一个地方。 “西新邑”中的“西”是秦人所用的城镇名称。 并非特指西翠、西曲球，而应在古陈仓一带。 而“西陵”很可能就是西咸的陵墓，即大宝子山墓地。 。

虽然秦国在文公时期就已迁都“米未会”，又在献公时期迁往平阳，但秦人一直在积极向东扩张。 至于迁都回西翠故里，秦军再住在这里是不可想象的。 不过结合伊豆子的身份就可以解释了。 如上所述，儿子被妃子等人废黜，立为秦王。 继承地位与宗族制度不一致。 一定有一批臣子支持太子，反对太子。 两派斗争导致的结果是，儿子虽然是秦王，但只能称为秦子。 既然叫秦子，就得尽秦子之孝。 当他被称为秦子时，他不得不感谢开国君主的恩德。 住在西陵刚刚好。 秦子的身份。 再加上朝中两派斗争激烈，勤子的安全令人担忧，但他可以在旧都生活无忧。 楚子活了6年，仍被正妃等人“杀害”，葬于“刈”，即大堡子山墓地。

评论

①⑩目前学者多参考发掘主持人戴春阳先生的介绍。 戴文见《理县大堡子山秦公墓及相关问题》，《文物》2000年第5期。

②李学勤、艾兰：《最早发现的秦公虎》，《中国文物报》，1994年10月30日。

③白光启：“秦公壶应为东周早期器皿”，《考古与文物》，1994年第4期。

chen ：“在新的Qin Gong Hu的时代，“文化文物”，第6期，1995年。

⑤han wei：“在甘斯省李县发掘出的QIN Gold Foil饰品上”，“文化文物”，第6期，1995年。

⑥：“上海博物馆新收购的Qin 的研究”，“上海博物馆收藏”第7期，第23页，上海绘画和书法出版社，1996年。

wang hui：“还谈论Qin Gong公墓及其在Li 的青铜文物，“考古与文化文物”，第5期，1998年。

chen ping：“关于李县秦王公墓的遗体和相关问题的简要讨论，“考古学和文化文物”，第5期，1998年。

Zhu ：“ 等人的Qinxi陵墓的所有者”，“ Wenbo”，第1期，1999年。

Zhang ：“关于Qinxi Tomb地区相关问题的简要讨论”，“考古学与文化文物”，第3期，2003年。

⑫：“重新审视李县达博奇山的秦墓的所有者，“文化文物”，第8期，2004年。

⑬liang Yun：“关于早期QIN文化和相关问题的讨论”，南卡大学的博士后研究工作报告，Typed版本，2005年。

⑭2007年4月，张·温江先生来到了李县的建筑工地，并提到了这一理论。 据说它是由天雅奇（Tian Yaqi）和张·温江（Zhang ）出版的：“关于甘努省李县达博山山陵墓的坟墓的研究”，“汤杜学术期刊”，第3期，2006年，XI，XI不读。

Zhang ：“对甘努省李县的秦文化调查的一些理解”，“考古和文化文物”，第6期，2004年。

⑯“ QIN JI”之后，“ Qin的第一任皇帝的编年史”：“ Xiang Gong在该国生活了十二年。他一开始就在西领土，被埋葬在西方。”

lu ：“对秦朝早期文化遗物的新理解”，“汉字” 21，台北艺术与文化出版社，1996年。

chen ：“在Qin Gong墓地和文化文物上，位于甘苏省 的文化文物”，“大陆杂志”，第95卷，第5期。

jing锣，“ Qin Benji”为“竫公”。

chen ping：“对Qin Zige and Spear的检查”，“考古与文化文物”，第2期，1986年。

㉒：“ Qin Zi”，“ Wenbo”的“新解释”，第5期，2003年。

㉓：“关于Qin Zi gui Gai及其意义”，“禁忌城市文化遗物月”，《 2005年6月》第122期。

wang hui：“关于Qin Zige and 的几个问题”，“考古学与文化遗物”，1986年，第6期； “在阅读了对Qin Zige和检查的“补充评论”之后，“考古学和文化遗物” 1990都期望。

dong Shan：“关于Qin Ziji's Gui Gai的初步研究”，“禁忌城市文化文物每月” 122期，2005年6月。

wu ：“新发现的Qin Bing”，“收集的作品是为了纪念Rong Geng先生诞生一百周年的著作。

wang hui的Zhao ：“ 2.。”《达博齐山（ ）在6年内考古结果的报告》中，结果报告会议于2006年11月在李县举行。

QIN文化与考古学联合研究小组：“早期的QIN文化遗址，位于甘苏省李县达博奇山”，“考古学”，2007年第7期。

㉙：“宗教与资本”，由王齐（Wang Ziye）翻译，桑利亚书店（ ），1963年。

㉚请参阅“仪式书·”。

㉛ 文化遗物考古短期课程，中国科学学院的发掘小组：“ Yin Ruins的奴隶牺牲坑的挖掘”，“考古学”，“考古学”，第1期，1977年。

duan ：“关于Yi人的向西迁移以及秦Ying的起源和族裔，“收集了有关Qin史的论文”，《人文杂志》，1982年。

㉝有关2004年五方联合考古团队的调查的结果，请参阅早期的QIN文化联合考古团队：“简要介绍了西部汉代上游的周王朝遗址的考古调查，”文物”，2004年，第6期。

Zhu ：“ Nan Qiao Bei Qiao”，向西看地，“ Wenbo”，2006年第2期，总共24个问题。